Как Путин сбил американские оковы с Конституции РФ. Якобы сбил…

"Считаю, что пришло время внести в основной закон страны некоторые изменения, которые прямо гарантируют приоритет Конституции России в нашем правовом пространстве.

Это означает следующее: требования международного законодательства и договоров, а также решения международных органов могут действовать на территории России только в той части, в которой они не влекут за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина".

Владимир Путин

Не успело смолкнуть эхо продолжительных аплодисментов после оглашения послания Путина Федеральному Собранию, как изо всех окрестных кустов выскочили патриотические пионеры, поздравляя всех с "концом Конституции, написанной Америкой".

С "окончанием Западной тирании" и "провалом попыток Госдепа управлять Россией из-за кулис".

Однако если даже на секунду допустить, что международное право имело в России приоритет над российским правом, то отмена этого по предложению Путина –всё равно самая ничтожная и малозначащая часть его конституционных предложений. Потому что процент жителей России, которые напрямую подпадают под действие международного права на российской территории, ничтожно мал.

Задумайтесь, в каком смысле и при каких обстоятельствах это международное право вас касается?

Ну да, есть ситуация, когда Росгвардия ни за что и ни про что даст вам на улице по почкам, после чего вы получите формальное право обращаться в ЕСПЧ, в Страсбург. И если там ваше дело рассмотрят положительно, то решение Европейского суда будет обязательным для органов российской юстиции. Это правда.

Ежегодно в ЕСПЧ подают жалобы несколько тысяч россиян. Но рассматриваются далеко не все из них. Например в 2019 году было подано 12 000 жалоб и принято 248 решений "по российским делам".

Но даже если бы все 12 000 жалоб были рассмотрены положительно, и тогда это касалось бы всего 0.008% от общего числа граждан РФ!

 

Примеров, когда "приоритет международного права над российским", как это отражено в Конституции РФ, диктовал бы России стратегически, политически или экономически невыгодные для неё решения, я не знаю ни одного .

Зато знаю, что в Совет Европы, в ВТО и в другие международные организации с собственным списком юридических норм, обязательств и приоритетов мы вступили вполне добровольно. Нас никто не тянул туда за уши!

Пункт 4 ст. 15 Конституции РФ гласит:

"Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".

Никакого криминала в этих строчках я не вижу. Поскольку они никак не затрагивают внутреннюю жизнь нашей страны и касаются лишь её "международных договоров".

Более того, подобная формулировка, описывающая приоритеты в правоприменении в тех случаях, когда речь идёт о международном праве, была всегда. И в законодательствах других стран есть аналогичная формула, которая служит точно таким же целям. И никто нигде не делал и не делает из этого никакой сенсации.

Что означает эта формулировка? Что если Россия вступила в Международную Организацию по защите ослов, в Уставе которой написано, что любые споры по ослам отныне разрешаются в Эр-Рияде, то так тому и быть. И будет до тех пор, пока Россия не выйдет из этой организации.

Видимо, именно поэтому никто из проклинателей "американской конституции, навязанной России", не может ответить на вопрос, каким боком на российской территории его ущемляют международные обязательства России и где именно ее интересы пострадали в результате действия этого положения.

Это место необходимо пояснить. Да, в результате некоторых международных судебных решений Россия понесла репутационные или финансовые убытки. Но эти решения никак не связаны с приоритетом международного права над российским, закреплённым в 4 пункте 15 статьи российской Конституции!

Можно понять Путина, когда он выражает, например, неудовольствие по поводу того или иного решения ЕСПЧ, МОК или Международного антидопингового агентства.

Мне тоже далеко не все решения этих организаций кажутся справедливыми. Они грешат предвзятостью, политической ангажированностью. Это правда.

Но что изменится в действии этих инстанций от предложения Путина закрепить приоритет российского права над международным в российской Конституции?

Кто-то думает, что после этого суд в Страсбурге, Лондоне или Лозанне начнёт разбирать российские дела как Басманный суд? Нет, конечно! Тем судам нет никакого дела до Российской Конституции! Они действуют вне её юрисдикции.

 

Поэтому надо не протестовать против несправедливого Европейского судебного решения, а, например, просто выйти из ЕСПЧ. Не протестовать против решения Стокгольмского суда, а просто никогда не обращаться туда. Или обращаться, протестовать – но и терпеть тогда.

Но одновременно оставаться членом Совета Европы и не исполнять решения Европейского суда невозможно! Это нонсенс! И никакие поправки в российской Конституции ничего и никогда здесь не изменят.

И если бы Путин громко объявил о выходе России из Совета Европы, я лично поднял бы за это решение все руки и даже ноги. Однако этого в послании Путина не прозвучало.

Можно с полной уверенностью утверждать, что из Совета Европы Россия сама, по доброй воле, не выйдет. И из ВТО не выйдет. И из МОК, Юнеско, ФИФА и множества других аналогичных структур – тоже.

А если так, то в чём смысл этих поправок "о суверенитете"? Что конкретно они меняют?

Можно задаться вопросом: а зачем вообще в таком случае нужна эта статья? С какой целью её внесли в Конституцию 1993 года, если она не служит никаким реальным целям?

Ответ: неизвестно, зачем она нужна! Вероятно, только для того, чтобы угодить вечно несчастным российским правозащитникам в их бесконечных жалобах в Европейский Суд. Других целей и задач эта статья не несёт. И её полная отмена вместо внесения туда поправок, была бы, как мне кажется, гораздо логичнее и оправданнее.

Пропагандистский шум по поводу этих поправок полностью бессмысленен, он не более чем буря в стакане воды. Это информационный шум, созданный профессионалами-пропагандистами, как дымовая завеса, за которой можно легко втюхать клиенту любую дополнительную нагрузку.

Это примерно то же, как если бы в послании Президента прозвучала мысль о внесении в Конституцию статьи о приоритете выращивания бананов над ананасами в условиях вечной мерзлоты.

Однако нетрудно заметить, что именно этот момент в списке конституционных предложений президента СМИ раскручивают более всего! Именно ему придаётся самое важное значение. Именно ему должны во весь голос радоваться россияне – как историческому прорыву и избавлению от проклятого врага.

И с восторгом голосовать за это – ну, и паровозом за все другие поправки тоже. Заодно! В едином пакете! Чего уж там мелочиться!

У нас сегодня акция! Вам повезло!
➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/111926/34642/-

Начинается настоящий банковский террор: Спасения не будет даже наличке под матрасом

Начинается настоящий банковский террор: Спасения не будет даже наличке под матрасом

Фото: АГН "Москва"

Центробанк России намерен изменить "антиотмывочные" правила. Действительно ли снятие денег в банкомате станет опасным? Отвечаем: нет, но определённые риски присутствуют.

В это трудно поверить, но до 2012 года процедуры блокировки банковского счёта без запроса правоохранительных органов вообще не существовало. А потом появился перечень из более чем ста (!) признаков сомнительных операций (Положение Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма".

И сейчас его начали править.

Общая цель изменений – сделать документ более понятным, учесть новые реалии и исключить коррупциогенные нормы. В целом известные поправки соответствуют этой благой задаче, но главный порок системы остаётся: клиент по-прежнему бесправен перед банком.

Кого будут блокировать

Главное, что вызвало беспокойство населения и сделало нишевую новость популярной, – это, конечно, причудливая формулировка "регулярные операции по снятию физлицами наличных, поступивших от юридического лица или ИП". До разъяснения о том, что это не касается "экономически обоснованных операций", уже не дочитывают, хотя перечень этих операций невелик: зарплаты, дивиденды, пенсии, алименты и страховые возмещения (если те выплачиваются в рассрочку). Жёлтые СМИ стимулируют читателей броскими заголовками про запрет снятия денег в банкоматах, и надо сказать, они не так далеки от истины, как обычно.

Действительно, есть такой способ обнала – перечисление гражданину средств за якобы выполненные работы. После этого гражданин снимает деньги в банкомате или офисе банка – и вчерашний безнал становится хрустящими купюрами.

Кроме того, широкое распространение получило обналичивание средств через исполнительные документы. Сторона А признаёт себя должником, сторона Б – кредитором, нотариус заверяет эти отношения, и должник выплачивает суммы (часто весьма существенные), которые кредитор имеет полное право обналичить.

 
 

Именно против этого, а не против законопослушных граждан, в день получки толкущихся у банкомата, направлено новое правило, которое в скором будущем, видимо, приобретёт силу Положения Центробанка.

банкПоложение Центробанка не направлено против законопослушных граждан, снимающих зарплату в банкомате. Фото: Aleksandr Schemlyaev / Globallookpress    

Но "зарплатой" здесь может быть признано только официальное перечисление средств, оформленное по всем правилам. "Чёрная" зарплата, с которой не уплачиваются ни взносы, ни НДФЛ, с точки зрения закона является некоей промежуточной сущностью, а значит, получающие её граждане могут попасть под прицел не только налоговой полиции, но и банковских служб безопасности.

Серые поневоле

Понимание того, что без уплаты налогов жить нельзя, у населения уже есть. Но есть ли оно у Министерства финансов, по инициативе которого налоговая нагрузка на бизнес за десять лет выросла практически в два раза? Появляется порочная цепочка:

  1. Минфин поднимает налоги (особенно жёстко ударил по бизнесу новый способ исчисления налога на недвижимость), изменяя тем самым экономическое положение предприятия.
  2. Предприятия более не могут получать прибыль, будучи полностью "белыми", и в числе прочего тем или иным способам экономят на фонде оплаты труда, точнее, на перечислении налогов и взносов.
  3. Ищущему работу человеку чаще всего нужны деньги здесь и сейчас – народ за пределами здания Минфина по адресу Москва, ул. Ильинка, дом 9 у нас небогатый. Количество предложений для сколько-нибудь квалифицированного персонала ограничено, и выбирать, особенно в маленьких городах и на селе, не приходится.
  4. Работник, таким образом, оказывается заложником, причём зачастую сам о том не зная. Кстати, платит ли предприятие взносы, зачастую неясно даже при приёме на работу: только после первых зарплат можно увидеть на сайте Пенсионного фонда, перечисляются ли туда 22%. Если это деньги "серые", то не только налоговая может за ними прийти, но теперь и банк имеет полное право в любой момент блокировать счёт. Поскольку такие перечисления зарплатой де-юре не являются.
 

В поисках укрепления бюджета здесь и сейчас власть допустила серьёзную стратегическую ошибку. Она одновременно начала поднимать налоги и ужесточать контроль за их выплатой: в народе это называется "один раз зарезать овцу вместо того, чтобы регулярно стричь её". При этом понимание правильного подхода в правительстве явно присутствует: с категорией самозанятых же смогли поступить совершенно верно, дав мизерный процент и время на адаптацию. Потому что это азбука: размер налогов не так важен, как размер налогооблагаемой базы. Грубо говоря, лучше взять по 10% с 10 миллионов малых предприятий с прибылью, условно, 5 миллионов на каждое в год (5 трлн руб. налогов), чем по 20% с 10 тысяч гигантов с прибылью по миллиарду (2 трлн руб.). Кроме того, в первом случае намного меньше нужды в колоссальных расходах на социальную поддержку: если человек имеет стабильную работу и уверенность в завтрашнем дне, ему не нужны ни пособия, ни материнский капитал.

Банкономика вместо экономики

Есть в нововведениях и другие интересные моменты.

Во-первых, Центробанк сам признал, что его ограничения способствуют злоупотреблениям. Банки начали массово блокировать счета по надуманным поводам, а потом брать существенные комиссии за перевод средств на другой, "чистый" счёт. "Поделись 10 процентами, и у тебя деньги стали чистыми" – говорил замглавы ФАС Андрей Кашеваров. Перед нами дилемма: или в Центробанке восемь лет не видели этого, и тогда в нём сидят непрофессионалы, или видели, и тогда в нём сидят, как бы это в рамках законодательства выразиться, не чрезмерно честные люди.

Во-вторых, Центробанк одновременно снимает с себя часть ответственности, напоминая, что банки вправе сами добавлять свои критерии "отмыва". То есть фактически поощряет их злоупотреблять своей финансовой властью.

Перед нами игра в одни ворота, где клиент всегда виноват. Вы слышали что-нибудь о наказаниях за необоснованную блокировку счёта? Их нет. Через шесть (!) лет после вступления в силу Положения N 375-П налогоплательщикам разрешили хотя бы опротестовывать блокировку счёта в самом банке, а не через суд. То есть шесть лет, столкнувшись с заморозкой своих средств, гражданин или предприятие не имели даже теоретического шанса решить проблему "на месте", но легально.

Следует понимать, что "обнал", серые схемы, вывод средств за рубеж появляются не от хорошей жизни. Из здоровой экономики деньги не бегут – преступники есть везде, но когда их доля превышает половину экономически активного населения, может быть, что-то не так не с людьми, а с экономикой?

ЦБЦентробанк сам признал, что его ограничения способствуют злоупотреблениям. Фото: Anton Belitsky / Globallookpress   

Российскую финансовую модель по справедливости можно назвать банкономикой – в стране начинается настоящий банковский террор. И спасения от него скоро не будет даже в наличных под матрасом. Потому что…

Тренируются на кошках

Потому что наше правительство последовательно движется к отмене наличных денег как сущности, и частичная смена состава этого правительства только ускорила процесс. Беспрецедентно по мировым меркам доступный мобильный интернет, уникальная глубина проникновения карточных платежей (посмотрите в цивилизованной стране на типичный 20-летний банкомат и сравните его с новенькими многофункциональными "комбайнами" на окраине любого Урюпинска) – всё это способствует окончательному отказу от наличных: постепенному сокращению физического объёма денег, а впоследствии и законодательному запрету их использования, кроме особых случаев.

Таким образом, абсолютно все транзакции человека – от получения пенсии до покупки какого-нибудь оружия интеллигенции в секс-шопе – становятся известны контролирующим органам.

Нельзя сказать, что гайки закручиваются последовательно и неумолимо, – магазинам, скажем, разрешили выдавать небольшие суммы наличных, чего раньше не было. То есть какие-то деньги населению оставят, но, похоже, и это до поры до времени.

Как же это получается? Отставая от Запада, в том числе и из-за санкций, по многим параметрам, мы с лёгкостью обгоняем его в столь важной сфере, и Запад совершенно не возражает. Но позволив себе чуть-чуть конспирологии (в гомеопатических дозах, не более), легко прийти к выводу, что именно на нашей стране "хозяева денег" ставят эксперимент по тотальной цифровизации. Примерно с такой логикой:

"Китай, где эти процессы тоже существуют, – это всё-таки совсем другая цивилизация, а эти русские – они почти как мы, даже выглядят похоже на людей. Если они, не пикнув, зайдут в цифровой концлагерь и тихо там расположатся, можно будет и на наших попробовать".

Ощущение, что мы получили Гайдара-2.

Загружается...

Популярное в

))}
Loading...
наверх