Всегда Начеку предлагает Вам запомнить сайт «Н.Э.П.»
Вы хотите запомнить сайт «Н.Э.П.»?
Да Нет
×

Новости Экономика Политика,Аналитика

Запомнить

Биологи нашли подтверждение поговорке "Сила есть — ума не надо"

развернуть

Биологи нашли подтверждение поговорке "Сила есть — ума не надо"

Биологи нашли подтверждение поговорке "Сила есть — ума не надо"

Учёные показали, что млекопитающие, которые развивают панцирь, рога, иглы и другие мощные средства защиты, экономят на развитии сложного мозга.

Поговорка "сила есть – ума не надо" нашла неожиданное подтверждение в эволюционной истории млекопитающих. Как показало недавнее исследование, для защиты от хищников животные выбирают один из двух альтернативных путей, развивая либо мощные средства обороны, либо крупный и быстрый мозг. Об этом сообщает статья, вынесенная на обложку нового номера журнала Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences.

Нервная ткань – одна из самых требовательных в потреблении энергии. Считается, что на питание мозга у среднего человека уходит до 20 процентов всей используемой глюкозы (и, соответственно, кислорода). Это заставляет организм экономить на других системах – например, ослабляя возможности нашего пищеварения. Но это справедливо и в обратном направлении: развитие альтернативных средств защиты от опасностей окружающего мира – таких как тяжелый панцирь, мощные рога или иглы – заставляет организмы животных "экономить" на мозге.

Ученые показали это, изучив данные по 647 видам млекопитающих разных отрядов. Их интересовала величина коэффициента энцефализации (EQ), который показывает отношение массы мозга к общей массе тела животного. Скажем, для человека он составляет в среднем 7,4-7,8, для шимпанзе – 2,2-3,0, слонов – 1,3-1,7, кошек – около 1,0, коров – 0,45 и так далее. Эти цифры авторы сравнили с развитостью других средств защиты, которую используют животные, показав, что между ними имеется обратная корреляция.

К примеру, панголины – древние млекопитающие, полностью покрытые твердым кератиновым панцирем, на который приходится до трети их веса, демонстрируют весьма скромный EQ равный 0,54. При этом их далекий вымерший предок рода Ferae, который ещё не развил этой защиты, обладал EQ на уровне 1,007. И такая зависимость, по словам учёных, соблюдалась среди всех исследованных групп млекопитающих.

 Авторы отмечают, что выбор пути развития в сторону меньшего мозга и более мощных средств внешней защиты чаще делают животные, обитающие на открытой местности, среднего размера насекомоядные. По всей видимости, для выживания у них нет необходимости постоянно быть начеку и максимально быстро реагировать на изменения внешнего мира – достаточно иметь панцирь или другие механизмы, позволяющие чувствовать себя более или менее в безопасности от внезапного нападения.

И наоборот, древолазающие животные чаще выбирают альтернативную стратегию и жертвуют внешней защитой ради питания хорошо развитого мозга. В качестве примера этому ученые проводят сравнение дикобразов Старого и Нового Света. Первые обитают на земле, могут похвастаться длинными и грозными иглами и совсем небольшим EQ, тогда как дикобразы, населяющие леса Северной Америки и часто лазающие по деревьям, имеют иглы меньших размеров, но несколько увеличенный мозг.

Let's block ads! (Why?)

 


Источник →

Опубликовано 11.01.2017 в 20:32

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии
Комментарии Facebook

Поиск по блогу

О сайте

Присоединиться

Поиск по блогу